9Marzo2010
Posted by admin under: Actualidad ACCI CLM.
Este es el callejón donde los hambrientos
siguen sin dejarse comer el hambre,
su única riqueza.
Día del callejón, Paco Carreño
1. Algo en mal estado habremos comido.
2. Encontramos algo loable en la lengua viperina de Themis.
3. Esa asociación de juristas que tiene a gala sólo defender a mujeres.
4. La misma que promueve entre sus defendidas las denuncias de malos tratos cuando se acerca la fecha de la vista para el divorcio. Para que cuadre.
5. La que no duda en lucrarse con el lucro de los hijos.
6. Nos escama que el ministerio de igualdad (¿?) encargue un estudio a una asociación que sólo defiende a mujeres (vid supra). Nos preparamos pero nos sorprenden, una vez más.
7. No conocemos el texto completo de ese estudio y sólo la noticia.
8. ¿Por qué esa relación entre lo mal hecho y las custodias compartidas? ¿Por qué no revisarlo todo? Lo que hicieron las defendidas y las defensoras. Sí, desde el punto de vista de los niños.
9. ¿Por qué se relaciona la custodia compartida con una guerra doméstica? Muy Themis. Atabales.
10. Si la custodia compartida debiera ser principio y fin. Los medios (las mitades) es otra cosa. En eso, acordamos.
11. El ministerio fiscal no es consultado, dicen. Precisamente la consulta del ministerio fiscal es lo que demandan para que no conceda las custodias, para que conceda los alejamientos. El ministerio fiscal, ¿debe sustituir al juez? Eso no lo habíamos entendido así cuando nos explicaron lo de la judicatura.
12. «Mala praxis» de los informes psicosociales, dicen. Si ellas, Themis, hablaran de lo que hacen en los pasillos de los psicosociales…
13. «Misérrimos», sí, acordamos, porque algunos se basan en cuestionarios amarillos. A por los que son blancos van.
14. ¡Anda que la pregunta del ministerio! «Cuánto y en qué circunstancias los tribunales han atribuido la custodia compartida no existiendo acuerdo previo entre las progenitoras y los progenitores (cada uno por su lado, ¿los que copularon para hacerlos? Huele al nosotras parimos, nosotras decidimos)». Sin acuerdo entre las partes. Si a mí no me da la gana acordar y pongo una denuncia de género (sólo puedo ser mujer, claro), diré que no hay acuerdo. A por ellos que va Bibiana, a quitárselos con la saña de Themis.
15. La custodia compartida sobre el papel no es sino un techo de cristal para los hombres y para los hijos.
16. Víctimas las hay entre los niños de sus madres ansiosas.
17. El interés superior del menor. ¿Dónde quedará?
18. «Colectivos feministas (¿sin más?) argumentan que es un perjuicio para los hijos». O para las madres. Themis lo ve como una derrota. Se les cuelan hombres entre los custodios. Y eso no lo soportan.
19. «El estudio del Gobierno». ¿Themis es el Gobierno? Por fin lo dicen. Se deslizan. Como los fiscales haciendo el papel de los jueces.
20. La fundamentación de toda concesión de custodia, no sólo de las compartidas, es misérrima: to pa la madre.
21. No hay trato personalizado para cada caso. Una verdad como una casa, Themis. Fondos para ello, no para tanto estudio mal encarado.
22. «El modelo social otorga a la mujer el cuidado fundamental de los hijos». Y la publicidad que promueve ese Gobierno que ha encargado el estudio, y los jueces, y los fiscales, y los psicosociales, y la policía, y el secretario del juzgado, y el apuntador. Pero no, mira tú, la realidad de las familias. No de todas ellas, no de todos los hombres. Habíamos quedado en que los casos eran personalizados (vid supra).
23. «Custodia compartida sólo si la hubo antes». Quitar la custodia no tiene sentido, señoras; a no ser que seas una cafre que quiere réditos con las denuncias y la condición de mujer porque te da miedo histérico la vida postmarital. A esas, sí.
24. Hay padres que opinan que se pongan ellas a trabajar desde el principio. Que no acepten ese rol. Ellas lo decidieron.
25. «Ahí, beneficia a los niños, al hombre y a la mujer». Pues de eso se trata. Adelante.
26. ¿Por «No se ocupó de los niños» debemos entender que no pagó alguna letra de la hipoteca, algún recibo del agua, la compra semanal?, ¿el material escolar?, ¿las vacaciones? Eso lo puede seguir haciendo. Eso y más, perro.
27. «Es un mito (ya estamos con los mitos, la política mítica) que las feministas (¿sin más?) estén contra la custodia compartida (las hay que están a favor, y lo dicen)».
28. Paridad económica y dedicación. Paridad económica y dedicación, repetimos (vid supra). Que luego quieren la casa y el negocio de los niños. Se nota cuando tiran de canguro para no llamar al padre y los incomunican, a los hijos.
29. «Los hijos quieren mayoritariamente vivir con la madre». Ahí le han dado. Vid psicosociales misérrimos, lo sabrán por ellos. Vid denuncias, papá está en su callejón del hambre. Vid alienación parental. Vid confusión infantil y manipulación sutil. «¿Quieres vivir con tu madre? Sí. Sea. ¡El niño ha resuelto el problema! Todos a su casa. Tú no, tigre».
30. «Los jueces apenas oyen a los menores». ¡A por los menores! Cuando los jueces hagan algo con detenimiento y personalizado, por favor, que escuchen a los menores. Protéjanlos. No los machaquen.
31. Fiscal desfavorable a la custodia compartida. Que cuándo van a estudiar el papel de los fiscales en los procesos de familia. Con un estudio de esos a cargo del contribuyente.
32. «Mala praxis: poca y misérrima» (vid Pericial de maltratada infra).
33. Psicosociales: ¿a favor, en contra? Notamos una diferencia entre el texto y los gráficos. Fuente Themis. No diremos nada.
34. Aquí viene lo mejor, con toda sinceridad, de la noticia: «Las entrevistas no se graban y existen numerosas quejas de tergiversación de lo manifestado por ellas. Son generalmente muy cortas (¿Quiénes, qué?)». Las quejas vienen de los padres, hombres. Vid Informe anual del Defensor del Pueblo. ¡¡Que se graben!! El «ellas» es tendencioso (¿esperaban lo contrario? Ya han dicho que es Themis). ¿Cortas? Son de vergüenza, por lo general. En la gasolinera atienden con más calma, profesionalidad, atención y falta de prejuicios. A la vista de un juicio por una cantidad respetable (no digo que no, 150.000 euros), le dedicaron tres horas. La vista del principal de uno de familia con hijos, incluso adulterado por denuncias, dura menos de tres cuartos de hora si es de los largos. A veces la juez tiene la mirada perdida en el suelo.
35. ¿Que dónde está lo loable? Personalización, medios, tiempo. Que la custodia no tiene porqué ser siempre para las madres.
36. Hoy no han dicho nada de la interferencia de las denuncias durante el divorcio. ¿Para qué?
10Febrero2010
Posted by admin under: Actualidad ACCI CLM.
De las nuevas declaraciones de Inmaculada Montalbán, presidenta del Observatorio de Violencia de Género (integrado en el CGPJ), se desprenden dos conclusiones:
1. Manipula los datos para alimentar mitos.
y 2. Actuó con voluntad injuriosa cuando declaró que el juez de familia Francisco Serrano no conocía los datos ni la realidad de la violencia doméstica, especialmente la referida a la ejercida sobre una mujer.
http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/1896803/02/10/Violencia-genero-inmaculada-montalban-cgpj-no-se-puede-confundir-denuncias-falsas-con-sobreseimiento-o-archivo.html
Son dos actitudes graves, máxime en el caso de alguien que representa a la Justicia y al CGPJ.
Según un estudio del CGPJ que el juez Serrano cuestionó con argumentos, referencias y datos sin recibir una réplica que contara con ellos, las denuncias falsas por violencia de género inexistente son un 0,18%. Ahora Inmaculada Montalbán dice que no son más en porcentaje que las que pretenden imputar cualquier otro delito no cometido, las cuales representan según las mismas fuentes un 4%. Aparte de que esas cifras pretenden esconder realidades muy abultadas que afectan a miles de personas (cfr. nuestros posts ”Mis hijos no ganan”: http://www.acciclm.org/?p=43; “Las típicas denuncias del divorcio o Mi (ex)mujer me denuncia lo normal”: http://www.acciclm.org/?p=45; y “En el 0,18% del CGPJ no está la cucaracha”: http://www.acciclm.org/?p=57), la disparidad de porcentajes ya es clarificadora y lleva al q.e.d. en el punto 1.
El juez Serrano conoce esa cifras y otras que se ocultan, como el número de suicidios de hombres durante los procesos de divorcio o después, en ocasiones entre denuncias interesadas, expresión no suficientemente transparente de lo que se pretende con ellas. Cualquier referencia a su desconocimiento y cualquier mención de sus intenciones encierra una actitud aviesa de descalificación que en este caso procede nada menos que del CGPJ.
Con todo, Inmaculada Montalbán (repetimos, presidenta del Observatorio de Violencia de Género, integrado en el CG del Poder Judicial, uno de los tres pilares de un Estado libre) no se apea de la burra, en este caso del Clavileño de la violencia de género que tantas alegrías ha dado a muchas no víctimas sino antes victimarias a costa de las penas de muchas víctimas reales e intenta aclarar que el sobreseimiento o el archivo no implican denuncia falsa omitiendo que tampoco implican culpabilidad y omitiendo que ha habido y hay denuncias sin fundamento que han conllevado una orden de alejamiento o de incomunicación y la catalogación automática del denunciado como maltratador, sin que las circunstancias derivadas de ello (divorcios resueltos en quince minutos y condicionados en sus revisiones por esa catalogación) reviertan en cuanto no se pruebe la culpabilidad; y omitiendo que también se retiran las denuncias el día anterior del juicio para prolongar sus efectos al máximo y a la vez evitar que una sentencia que incluyera referencias a la falta de fundamento de la denuncia o a su voluntad perversa podrían volverse contra la denunciante, hurtando así esa posibilidad al denunciado y ofendido con sello oficial. Esa falla en un Estado de Derecho que pretende (finge) defender la presunción de inocencia y la igualdad ante la justicia es saltada dolosamente por Inmaculada Montalbán cuando responsabiliza al juez Serrano de declaraciones para ella irresponsables.
Tenemos desde hace años (2005) en este país un caso Dreyfus en el que Dreyfus son todos los varones juzgados sin garantías y en el que Zola bien podría ser el juez Serrano. Ese famoso caso que costó a Francia un cambio de República aquí aboca a una ignominia sepultada. Cada vez que eso se hace se suelen borrar también las huellas de la sepultura. Será por eso que hoy en Francia hay custodia compartida y aquí no, que allí se reabrió aquel caso y aquí ni por asomo parece que se vaya a hacer con ninguno.
Esto decía Anatole France en las exequias de Zola, aplíquese a Serrano y esperemos que su fin no sea tan tortuoso como el de Zola, sino que el peso de la Justicia caiga antes sobre quienes propalan el mito de la mujer-víctima a costa de la desgracia de niños y hombres torturados por un sistema infame que decidió olvidar por qué existe y un Estado que prefirió seguir insultando a sus ciudadanos.
«Ante el recuerdo de la lucha emprendida por Zola por la justicia y la verdad,
no me es posible guardar silencio sobre estos hombres ensañados a la ruina de un inocente,
quién sintiéndose perdido fue salvado,
mientras lo agobiaban con la audacia desesperada en el miedo.
¿Cómo apartarlos de su vista, mientras que debo mostrarle a Zola que se levanta, débil y desarmado ante ellos?
¿Puedo callar sus mentiras? Esto sería callar su rectitud heroica.
¿Puedo callar sus crímenes? Esto sería callar su virtud.
¿Puedo callar los ultrajes y las calumnias con las que lo persiguieron? Esto sería callar su recompensa y sus honores.
¿Puedo callar su vergüenza? Esto sería callar su gloria.
No, hablaré.
Envidiémosle: honró a su patria y al mundo por una obra inmensa y un gran acto.
Envidiémosle, su destino y su corazón le hicieron la suerte más grande.
Él fue un momento de la conciencia humana.»
Y esto decía Quevedo, otro acusado por una denuncia falsa instada desde las más altas esferas del poder, de un juez cualquiera:
Las leyes con que juzgas, ¡oh Batino!,
menos bien las estudias que las vendes;
lo que te compran solamente entiendes;
más que Jasón te agrada el Vellocino.
El humano derecho y el divino,
cuando los interpretas, los ofendes,
y al compás que la encoges o la extiendes,
tu mano para el fallo se previno.
No sabes escuchar ruegos baratos,
y sólo quien te da te quita dudas;
no te gobiernan textos, sino tratos.
Pues que de intento y de interés no mudas,
o lávate las manos con Pilatos,
o, con la bolsa, ahórcate con Judas.
Hoy no diremos nada del hogarthiano Silvertongue, el presidente del Consejo General de la Abogacía Española, el lúcido, que no lucido.
2Febrero2010
Posted by admin under: Actualidad ACCI CLM.
Cuando la digestión de la verdad se vuelve incómoda –es lo que tiene la intolerancia, que aboca a la dispepsia–, se le dispensa a la burguesía la píldora dorada de las estadísticas y su cocina administrativa. Las de la Tolerancia Cero, con Inmaculada Montalbán al micrófono, María Tardón a la percusión y los demás en sus puestos orquestados, nos dicen que sólo un 0,18% de las denuncias son falsas desde un estudio cuestionado. Eso es casi cero, luego se puede decir como se dice que no hay denuncias falsas. La pregunta entonces es, ¿queda en nuestro país comportamiento justo y ético (perdón por la alteración del orden público que generan estos palabros)? Que hay denuncias falsas es un hecho incontrovertible.
Esta no es una denuncia falsa: http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009042700_4_165228__Cartagena-Denuncia-marido-porque-quito-cucaracha-estaba-cama,
la cucaracha estaba sobre la cama y el marido no atendió los requerimientos de su esposa para abandonar el trabajo e ir a retirarla de allí. De ahí a considerar que el archivo de la causa sólo es sinónimo de que no se ha podido probar el maltrato que el marido ejerció necesariamente, dada su condición masculina, sobre la esposa va un abismo, el abismo del feminismo de medio pelo o de cuarto y mitad que se presenta como el colmo de la civilización cuando no es sino una variante cutre del totalitarismo y sus aprendices de brujo y una actualización repugnante del feudalismo de las malas novelas.
¿Cuántas denuncias de malos tratos y sus sentencias condenatorias expeditivas encuentran su única sustancia en un la llamó hija de la gran puta cuando le dijo lo de vas a ver a tus hijos cuando yo lo diga, el sabes que te puedo sacar los ojos y el voy a aprovecharme de mi condición de mujer todo lo que pueda con el aderezo del cabrón, maricón e hijo de puta? La flema inglesa ante el desaguisado es eso, inglesa.
Blanco White, describiendo los tiempos últimos de la Inquisición y el omnímodo poder eclesial, narraba la historia del novicio que en su juventud no supo resistirse a las invitaciones al baile durante una jarana granadina. Cuando muchos años después se le propuso para una canonjía, el breve informe desfavorable incluía una única frase: “Bailó en Granada”. Omnímodo, decía.
¿Cuántas medidas provisionales de divorcio se han dictado con el marco de una orden de alejamiento conseguida por una denuncia de esas de puta, guarra frente al cabrón, maricón que en el juicio se callan? Y pretenden que valoremos un estropicio legal como el que nos rige y nos insultan otra vez y reiteradamente con lo de machista (postmachista es más in), maltratador, etc.
Falsas no serán, pero ¡vaya morro!
